26 setembro 2014

ANUÁRIO DAS CÂMARAS MUNICIPAIS 2013

Segundo o anuário dos municípios no final de 2013 a situação financeira da Câmara e da SGU era a seguinte:

1 – O passivo exigível (câmara + SGU) é de 72.924.782 + 66.409.565 = 139.334.347 euros. (Aproximadamente 140 milhões de euros).

2 – O endividamento líquido (câmara + SGU) é de 59.732.864 + 35.405.435 = 95.138.299 euros. (Aproximadamente 95 milhões de euros).


5 comentários:

  1. ai esta o resultado que ninguem quer saber,ai esta o resultado que embora o presidente faça ouvidos surdos como se nada fosse com ele e a festa continua,pode vir a comprometer pessoas singulares,coletivas,instituições e outros.Ainda nada deu sinais de quebra,esta tudo contente e satizfeito...o futuro dirá

    ResponderEliminar
  2. Amigos,

    Não sejam assim. Está mais do que visto que este anuário não tem qualquer ponta de verdade. O município de Vila Real de Santo António respira saúde financeira. Esses gajos que fizeram esse anuário são da oposição com toda a certeza.

    Onde é que já se viu o nosso município estar a dever mais de 100 000 000,00€? Nós?? Não, nós não devemos nada. Somos o expoente máximo do rigor financeiro. O FMI até está interessado em fazer de Vila Real de Santo António um Study Case!!!

    Assim vai o nosso concelho...

    ResponderEliminar
  3. Quero dizer ao autor do comentário de 29 de Setembro de 2014 às 07:48, que apreciei o seu humor, mas não o acompanho quando diz que este anuário não tem qualquer ponta de verdade, e os gajos que o fizeram são da oposição.
    Sei de fonte segura que o anuário é feito por gente competente, que se limita a trabalhar os dados fornecidos pelos municípios.
    E sendo assim, e admitindo que os valores contidos nele, relacionados com o município de VRSA não são verdadeiros, os responsáveis são os funcionários deste município que forneceram os dados ao anuário, e não “esses gajos que o fizeram”, como são denominados pelo autor do comentário.
    E se os dados fornecidos pelos funcionários do município não são verdadeiros, fica a dúvida se o foi por incompetência ou intencionalmente, sendo que neste último caso é inevitável que se considere como visado, o presidente do município.

    ResponderEliminar
  4. Ao anónimo das 21:59

    O meu comentário esta carregado de cinismo da primeira à ultima letra mas aposto que esse foi o real pensamento de alguns que apoiam o atual executivo

    ResponderEliminar
  5. Sou o autor do comentário de 29 de Setembro às 21:59 e quero dizer ao autor dos comentários de 29 de Setembro às 07:48 e de 1 de Outubro às 15:37, que não só percebi a sua intenção como, repito, apreciei o seu humor.
    Sugiro-lhe que volte a ler o meu comentário e verificará que ele não difere do seu quanto ao objetivo, diferindo apenas na forma.

    ResponderEliminar